El Instituto Nacional Electoral (INE) se mantiene muy activo en redes sociales. Aunque los periódicos asumen que todas las casillas electorales fueron abiertas, se informa que, además de los acarreados en algunas casillas, no se presentaron todos los funcionarios y/o escrutadores en otras. Este problema se agrava con los reacomodos de casillas que hubieron en estados como Guanajuato, debido a problemas de seguridad.
02 jun 2024 - 10:43 h
La participación ciudadana en las elecciones se refleja en las redes sociales, donde las personas comparten su experiencia de votación. Sin embargo, se han recibido numerosas denuncias sobre la saturación de casillas especiales en varias ciudades. Según el INE, el 95.6% de las casillas previstas fueron instaladas en todo el país.
02 jun 2024 - 13:25 h
Hemos hablado sobre aquellos que votan por primera vez, pero imaginen a aquellos que comenzaron a votar en 2006. Han visto a AMLO en la boleta tres veces y esta es la primera en la que no aparece. Los más jóvenes de esa generación tienen ahora 36 años.
En las redes sociales, están circulando resultados preliminares que dan ventaja a cierta candidata, pero esto no es posible ya que aún no se han publicado los resultados preliminares. A partir de las 20:00 se darán a conocer estos resultados. Sigamos pendientes.
02 jun 2024 - 18:52 h
La participación en las elecciones presidenciales ha variado en los últimos años: en el año 2000 fue del 63.6%, con un universo de 58.7 millones de posibles votantes; en 2006 descendió al 58.5%, con 71.3 millones de posibles votantes; en 2012 aumentó ligeramente al 63%, con 79.4 millones en la lista nominal; y en 2018 alcanzó el 63.4%, con 89.1 millones de posibles votantes.
Para el año 2024, el universo de posibles votantes se estima en 98.3 millones. El porcentaje de participación aún está por determinarse.
Hasta el momento (10:00 hrs del 2 de junio), algunos expertos consideran a Morena como el partido ganador, argumentando que las tendencias electorales son irreversibles. Sin embargo, otros sostienen que es demasiado pronto para declarar un vencedor, ya que aún falta un considerable recuento de votos que podría alterar los porcentajes.
02 jun 2024 - 22:09 h
Para concluir, quisiera agregar que la información fluyó mucho más rápido en redes sociales que en los medios tradicionales. La información del PREP sobre la elección presidencial se difundió en tiempo y forma; sin embargo, la de la CDMX se retrasó debido a un aparente problema en el Instituto Electoral local.
Es necesario realizar un análisis cuidadoso de las encuestadoras que cometieron errores sin precedentes. Por ejemplo, Massive Caller siempre pronosticó la victoria de Xóchitl por varios puntos porcentuales, mientras que otras encuestadoras mostraban un casi empate entre ambas contendientes.
El resultado en el Congreso permitirá la implementación del Plan C, pero es lamentable que se haya sacrificado la pluralidad por una causa cuyo destino desconocemos como país.
03 jun 2024 - 09:48 h
Análisis en tiempo real
Para concluir, quisiera agregar que la información fluyó mucho más rápido en redes sociales que en los medios tradicionales. La información del PREP sobre la elección presidencial se difundió en tiempo y forma; sin embargo, la de la CDMX se retrasó debido a un aparente problema en el Instituto Electoral local.
Es necesario realizar un análisis cuidadoso de las encuestadoras que cometieron errores sin precedentes. Por ejemplo, Massive Caller siempre pronosticó la victoria de Xóchitl por varios puntos porcentuales, mientras que otras encuestadoras mostraban un casi empate entre ambas contendientes.
El resultado en el Congreso permitirá la implementación del Plan C, pero es lamentable que se haya sacrificado la pluralidad por una causa cuyo destino desconocemos como país.
03 jun 2024 - 09:48 h
La participación en las elecciones presidenciales ha variado en los últimos años: en el año 2000 fue del 63.6%, con un universo de 58.7 millones de posibles votantes; en 2006 descendió al 58.5%, con 71.3 millones de posibles votantes; en 2012 aumentó ligeramente al 63%, con 79.4 millones en la lista nominal; y en 2018 alcanzó el 63.4%, con 89.1 millones de posibles votantes.
Para el año 2024, el universo de posibles votantes se estima en 98.3 millones. El porcentaje de participación aún está por determinarse.
Hasta el momento (10:00 hrs del 2 de junio), algunos expertos consideran a Morena como el partido ganador, argumentando que las tendencias electorales son irreversibles. Sin embargo, otros sostienen que es demasiado pronto para declarar un vencedor, ya que aún falta un considerable recuento de votos que podría alterar los porcentajes.
02 jun 2024 - 22:09 h
Hemos hablado sobre aquellos que votan por primera vez, pero imaginen a aquellos que comenzaron a votar en 2006. Han visto a AMLO en la boleta tres veces y esta es la primera en la que no aparece. Los más jóvenes de esa generación tienen ahora 36 años.
En las redes sociales, están circulando resultados preliminares que dan ventaja a cierta candidata, pero esto no es posible ya que aún no se han publicado los resultados preliminares. A partir de las 20:00 se darán a conocer estos resultados. Sigamos pendientes.
02 jun 2024 - 18:52 h
La participación ciudadana en las elecciones se refleja en las redes sociales, donde las personas comparten su experiencia de votación. Sin embargo, se han recibido numerosas denuncias sobre la saturación de casillas especiales en varias ciudades. Según el INE, el 95.6% de las casillas previstas fueron instaladas en todo el país.
02 jun 2024 - 13:25 h
El Instituto Nacional Electoral (INE) se mantiene muy activo en redes sociales. Aunque los periódicos asumen que todas las casillas electorales fueron abiertas, se informa que, además de los acarreados en algunas casillas, no se presentaron todos los funcionarios y/o escrutadores en otras. Este problema se agrava con los reacomodos de casillas que hubieron en estados como Guanajuato, debido a problemas de seguridad.
02 jun 2024 - 10:43 h
3er Debate presidencial. Conoce las opiniones en:
Leer más...
Leer más...
Leer más...
Leer más...
En cuanto al tema de inseguridad y crimen organizado, coincido con la candidata Xóchitl Gálvez, quien mencionó que el gobierno actual ha fracasado en el tema de seguridad pública.
Asimismo, dijo que la Guardia Nacional tendrá mando civil y que las Fuerzas Armadas solo tendrán funciones de seguridad nacional, yo estimo que este es un principio de la solución para el problema de la inseguridad.
Xóchitl expone que se debe de atender el último libro de Anabel Hernández, en tanto que Claudia dijo no cuenta con fuentes reales. Siendo éste una de las fuentes que acusaron, en Estados Unidos, a Genaro García Luna.
En cuanto a la estrategia que Claudia Sheinbaum propuso, considero que la propuesta es limitada ya que no aborda el tema de la Guardia Nacional ni el de las Fuerzas Armadas. Sí es importante atender las causas, pero no es solución darle un programa a los jóvenes para desincentivarlos de ingresar a la delincuencia organizada.
Las causas de la inseguridad no son los jóvenes, es la impunidad y la corrupción en la que se generan los grupos delincuenciales.
Jorge Álvarez fue el único candidato que mencionó el tema de los niños, niñas y adolescentes migrantes, sin embargo, no propuso ningún programa o estrategia en concreto.
En cuanto a las propuestas de la candidata Xóchitl Gálvez, en materia de migración y remesas, no mencionó programas que consideren el tema de los migrantes irregulares que se encuentran en México.
Por otra parte, Claudia Sheinbaum mencionó dos puntos importantes, los migrantes irregulares en México y los mexicanos que se van a Estados Unidos. Sin embargo, decir que éstos se pueden resolver pidiéndole dinero a Estados Unidos para inversión, es un absurdo porque ya lo ha hecho y esta problemática continúa.
Es importante mencionar que la migración en México no solo es Sudamericana, Centroamericana y Caribeña, también ya tenemos migración extra-continental como es el caso de los chinos y los indios.
Sheinbaum propuso un bloque de inversión que se conforme con Guatemala y Belice, lo cual, sí podría generar empleos, sin embargo, éstos deberían de darse por toda la ruta migratoria.
Merece la pena reconocer que la escenografía mejoró notablemente en comparación con los debates previos. Asimismo, es importante destacar y agradecer que el debate contó con traducción simultanea a diferentes lenguas indígenas. Esto también fue integrado en las pantallas que formaban parte del montaje, sin embargo, en las tomas para televisión, se perdían constantemente.
El formato, sin duda, resultó más ágil, lo que invitó a que la audiencia estuviera más concentrada y atenta para poder dar seguimiento adecuadamente a las intervenciones de el y las candidatas.
Fue notable que las tres personas candidatas se apoyaron constantemente en el teleprompter y sus recursos de soporte. De igual manera, cabe destacar el cambio de tema o desvío del mismo al que recurrieron en varias ocasiones, independientemente de cual fuera el concepto del bloque en cuestión.
Pudimos observar menos nerviosismo y mayor dominio de los tiempos en cada intervención del y las candidatas. Eso favoreció a dar un mejor ritmo al encuentro.
Fue muy interesante la dinámica de las preguntas que se formularon previamente por parte de cada participante para el cuarto bloque, aunque, nuevamente, se pudo percibir el recurrir a otros temas o frases evasivas en las respuestas dadas.
El prometer aumentar el salario y reducir las jornadas, implicaría cambiar la cultura laboral y también aumentar la productividad nacional.
Incrementar la educación superior significa garantizar el mercado laboral, de otra manera, tendremos profesionistas desempleados. No solo se trata de aumentar la matrícula o crear nuevas instituciones, se requiere dirigir los perfiles a los nuevos nichos económicos.
Se requiere una redistribución del territorio en zonas poco pobladas con polos de desarrollo. Construir viviendas en zonas metropolitanas solo ocasiona que se sobrecarguen los servicios. Tlajomulco en Guadalajara o Tecamac en el Valle de México es un ejemplo de ello.
La salud en México sigue el debate sobre lo público y lo privado, lo cierto son las carencias en el sistema público y la necesidad de contar con un sistema de salud descentralizado y federal que desapareció en este sexenio.
No se deben de usar símbolos religiosos en las campañas, sea creyente o no la o el candidato. Permitir el uso de símbolos, es mezclar lo religioso con la política y con ello la moralización de la actividad pública y la vulneración del Estado laico en México.
2do Debate presidencial. Conoce las opiniones en:
Leer más...
Leer más...
Leer más...
• En materia económica, en contraste con experiencias anteriores, durante el segundo debate no se establecieron metas porcentuales de crecimiento económico por parte de ninguna de las personas candidatas. Esto es preocupante en un entorno de desaceleración económica global.
• El candidato Álvarez Máynez planteó sustituir el concepto de desarrollo por el de una "economía de la prosperidad", sin definir sus características y beneficios para México. Asimismo, reiteró sus propuestas de atención a la primera infancia y de un sistema nacional de cuidados, presentadas en el primer debate.
• Lo mismo se pudo observar en la Dra. Sheinbaum Pardo quien, en materia económica, hizo referencia al segundo piso de la “cuarta transformación” sin establecer directrices específicas más allá de la continuidad del proyecto actual, entendido como el desmantelamiento del neoliberalismo, y enfatizando sus avances en materia salarial.
• La Ing. Gálvez se enfocó en el impacto negativo de la inseguridad en la economía, en particular el tema de la extorsión y su conexión con la inflación. También hizo énfasis en el apoyo al sector privado como motor de la economía, por lo que propuso la exención de impuestos a quienes ganarán menos de 15 mil pesos, así como reinstaurar los programas de apoyo a emprendedores y al campo, que había en administraciones anteriores.
• A lo largo del debate, ninguna de las personas candidatas propuso una política económica integral más allá del apoyo al nearshoring. El resto de sus propuestas se redujo a programas y acciones aisladas.
• Aunque se hicieron preguntas concretas en materia fiscal, las respuestas fueron demasiado generales. Si bien, se proponen grandes obras de infraestructura, no queda claro como podrán financiarse sin contar con una reforma fiscal, tan necesaria desde hace 40 años.
• Por otra parte, la variable ambiental se acotó a la transición energética y fue evidente el desconocimiento de las y los candidatos sobre los debates actuales en la materia.
México enfrenta una serie de problemas ambientales que son resultado de un modelo de desarrollo económico extractivista/consumista, donde lo que importa es la acumulación. De no atenderlos en el corto plazo, pondrán en riesgo la viabilidad social y económica del país.
Al contrastar lo anterior con las propuestas del segundo debate presidencial, destacan varios aspectos:
• Las propuestas no van al origen del problema. Las personas candidatas no consideraron la distribución de la población y actividades económicas en función de las capacidades ambientales de las regiones del país. El consumo excesivo de bienes y materiales que hacemos a diario las y los habitantes de este país, tampoco fue mencionado.
• Soluciones simples para problemas complejos. Pretender que avanzaremos hacia la sustentabilidad a través de acciones como la instalación de paneles solares en escuelas o eliminar el IVA a las bicicletas, solo pone de manifiesto que se carece de propuestas para abordar la complejidad de los problemas ambientales. Todo se solucionará con "planes" de los cuales, en el debate, solo se mencionaron nombres, no contenidos.
• El financiamiento es el gran tema ausente. En ningún momento se abordó cómo financiar las acciones para revertir los problemas ambientales del país. La experiencia demuestra que, ante la falta de ingresos del gobierno, el sector ambiental es uno de los que más padece los recortes presupuestales. Si las propuestas van encaminadas a eliminar o condonar impuestos, aumentar el número de programas sociales o beneficios de los ya existentes, entonces la pregunta es ¿De dónde el financiamiento para el sector ambiental?
• Contrario al primer debate, en el que se registraron fallas en el cronómetro, en esta ocasión el reloj en pantalla contribuyó a que la audiencia diera seguimiento a los tiempos de participación de los candidatos.
• La moderación de Adriana Pérez Cañedo y Alejandro Cacho fue más mesurada. En algunos momentos intervinieron para hacer notar errores u omisiones de los candidatos.
• La escenografía estuvo carente de sentido y sacada de programas de la década de 1970. Muy inadecuada para la ocasión.
• Continúa el formato acartonado. Los tiempos son rígidos, aunque las personas candidatas pudieron intervenir y la audiencia pudo dar un mayor seguimiento a los argumentos. En la precisión de los tiempos se notó el ensayo de las y los candidatos, lo que redujo la espontaneidad de sus respuestas. Tampoco pudieron despegarse del teleprompter, lo que les restó seguridad.
• Las preguntas de las y los ciudadanos ubicados en distintos puntos del país parecieron fingidas, pues se notó que fueron leídas y carentes de espontaneidad. Hubo una intervención forzada y mal aprovechada. Me pareció mejor la dinámica del primer debate, donde las preguntas fueron leídas por las personas moderadoras.
• El formato sigue sin corresponder al debate. Se trata de un panel en el que las y los candidatos responden por turno a las preguntas formuladas por los moderadores. El acierto en esta ocasión fue la bolsa de tiempo que, como mencioné anteriormente, contribuyó a mantener la argumentación de las personas candidatas.
escuchándonos con Jorge Álvarez Máynes,
candidato a la Presidencia de la República
escuchándonos con Salomón Chertorivski,
candidato a la Jefatura de Gobierno
escuchándonos con Santiago Taboada,
candidato a la Jefatura de Gobierno
Entrevista con Nestor Anaya Marín - Telefórmula
